“他真的是人吗？已经画完了这么多的图纸。”一位研究员在一旁吐槽，他们的工作现在极为饱满，根本没有休息时间，想要消化简单的技术要点就会花费他们很多时间。

“他当然不是人，最短三分钟一张图纸，我觉得他就是机器人。”另外一个研究员口气中带着无奈。

“你会支持那种方式的设计？矢量喷管还是飞行翼？”

“不知道，如果发动机推重比高的话，我觉得矢量喷管更加好，会减少雷达反射面，还会降低被红外探测的概率，发动机的喷射被包裹住的时候，泄露出来的热就会少很多，这是很安全的一种做法。”

“增加飞行翼，成本更低，高速飞行中的性能会更好一些，重量轻，对材质的要求也没有喷管的要求高，这个技术更容易实现。”

“但现在已经解决了高推重比发动机的难题和材质难题，采用矢量喷管的技术要更符合新型战机的要求，雷达反射面会更小，飞机的尺寸也会更小，机动性能会更强，试飞员不是说过了吗？这种飞行的安全性要更强一些，增加飞行翼会增加控制的难度，对空战并非是有利的。”

整个小组都在讨论，简单给的图纸太多，又帮他们解答了很多疑问，但更让人担忧的事情发生了，因为这些知识太多了，他们还没有完全理清思路，在飞行翼的思路上走了很久，不知道两种方式，那种会更好。“

“太过于依赖某一种技术并非好事，我们需要为战争期生产做考虑，特种材料的生产毕竟是有限的，除非我们能够完全解决材料生产的问题，无法量产的技术，根本没用，飞行翼的维修成本也很高，不如矢量喷管技术的费用低，这也是一个问题，我们现在已经拥有了这方面的技术，再讨论这个问题没有意义。“

“试飞员反馈的情况还是值得参考的，因为思路不同，大熊国和山姆国因为技术方面的不同，采用的都是矢量喷管技术，现在试飞之后，证明了这种技术的强大，调整飞行姿态的灵活性来看，飞行翼依然很有优势，不过矢量喷管也不差，在躲避导弹的追踪上，似乎更有优势，可以通过空中姿态的变化，例如悬停，紧急停车，滑翔变向等各种技术动作来完成，这也是飞行翼无法做到的。“

“现在不是讨论两个方案哪种好的，我们需要继续保留飞行翼，毕竟这是我们的底牌，不过在隐形战机上，我还是觉得采用矢量喷管技术要更符合隐身的技术要求。“

“3马赫速度，飞行姿态的调整，从试飞员的反馈来看，新式战机的设计就很好，比以前的飞机更好调整，就好像开了一辆后驱车，拥有很强悍的推力情况下，做出的战术动作，安全性更高，没有那种无法控制的感觉，而采用飞行翼的设计，会让他们有担忧，会感觉很多动作无法完成。”

“新型战机是无法采用增加飞行翼的设计，你们看过进气口设计没有，形成极速涡流，能够增加进气的同时，会让燃烧更加充分，就算是速度达到了极限，依然会让空气不流失，形成一个湍流，在这个地方减缓了空气流速，在进气口形成了一个压缩腔体，可以保证进气，这才是设计的特点吧。”

空动小组的讨论十分激烈，发动机小组的讨论就更加激烈了，因为已经拿到了材料的清单，和推重比数据，这让大家更加机动，舰载机使用的是8左右的推重比发动机，陆空型则采用了8.5的推重比发动机，虽然型号相同，但推力不同，设计上也略有差异，更加令他们感觉到恐怖的是运输机的发动机，设计参数竟然达到了惊人的12，这个推重比几乎是目前全球发动机的巅峰水平，虽然运输机不强调速度，但这也是很恐怖的数据，绝对是最强航空发动机，还有轰炸机的发动机推重比也高达10，甚至还有更高数据，不同型号的发动机，不同的尺寸，不同的转速，不同的材料，实在有太多的不同。

“舰载机发动机最大选择8.5，推重比越大，耗油量越大，尺寸也越大，进气歧管就需要重新设计，按照现在的设计，空气需量是足够的，吸入气量能够满足要求，一旦我们极大推重比，这个位置就需要重新设计，进气量需求大，对然后的需求量也要加大，会让战斗半径缩小百分之十。“